Fără Dumnezeu

Cea mai mare tragedie a secolului al XX-lea este că religia a subminat moralitatea.

Despre Rai

with 9 comments

Cineva a întrebat pe forumul crestinortodox.ro: ce poate oferi raiul pentru a preveni plictiseala? Îniţial mi s-a părut amuzant, dar apoi am stat şi m-am gândit că omul chiar e curios şi are dreptul să ştie. La o adică, aceşti oameni se străduie să ducă o viaţă după învăţăturile creştine, plină de renunţări la plăceri şi de căinţă – pentru marea promisiune a Raiului şi a vieţii eterne.

Personal nu mă atrage ideea unei vieţi eterne. Dacă prin nu ştiu ce minune aş fi lobotomizat astfel încât să nu ştiu că trăiesc etern, ar fi OK pentru mine, dar meschin şi imoral din partea celui care trage sforile. Însă o eternitate de amintiri nu e o povară pe care să mi-o doresc. Nimeni nu doreşte să trăiască etern, oricât ar susţine contrariul. Însăşi ideea de eternitate înseamnă că gândeşti tot ce se poate gândi, să faci tot ce se poate face până când rămâi fără nimic de gândit şi fără nimic de făcut. La un moment dat te saturi şi vrei doar să nu mai exişti. Dar nu poţi, pentru că eşti etern şi din momentul ăsta înainte urmează o eternitate de plictiseală.

Bineînţeles, pe forum au apărut unii care au spus că are Dumnezeu grijă să nu ne plictisim. Face el ce face şi ne transformă astfel încât să nu mai simţim plictiseala. Posibil, din moment ce e atotputernic, dar asta înseamnă să ne „reseteze” la anumite intervale, să ne facă să uităm ce ştiam până atunci şi să redescoperim tot. Dar dacă uităm ce-am ştiut înainte, mai e asta viaţă eternă? E ca şi cum după „reset” a apărut o nouă fiinţă, ceea ce nu se potriveşte cu conceptul vieţii eterne. Seamănă mai degrabă cu reîncarnarea, presupunând că mai există ceva în care să ne încarnăm.

Sau închinăm osanale Marelui Conducător zi după zi? Şi nu ne plictisim de cântat în cor pentru că umblă el în noi astfel încăt să nu ne plictisim? Ideea în sine îmi face greaţă, pentru că este ca şi cum ai constrânge o persoană fără discernământ să-ţi facă voia.

Şi-apoi, ce activităţi au loc în Rai? Stăm şi jucăm şah ca pensionarii în parc? Ne plimbăm în halate albe prin grădină? Ascultăm muzică simfonică? Există reguli cu privire la death metal sau psytrance?

În ce constă fericirea Raiului? Înseamnă că putem lua droguri ca să ne simţim bine pentru două, trei eternităţi, fără efecte adverse? Putem sta într-un orgasm continuu doar prin puterea minţii? Sau astea sunt păcate şi acolo? Dacă da, atunci înseamnă că putem păcătui în Rai? Dacă putem păcătui, avem liber arbitru? Dacă păcătuim, suntem aruncaţi din Rai precum au fost izgoniţi îngerii (Lucifer) sau alţi oameni (Adam şi Eva)? Dacă suntem izgoniţi, în ce fel mai e Raiul etern?

Iată cum de la o simplă întrebare aparent naivă, am ajuns într-o încâlceală care până acum nu face decât să-mi confirme absurditatea conceptului de Rai. Dacă paradisul este aşa cum se tot spune că este, implicaţiile sunt majore şi erodează fundamental credibilitatea ideii.

Păreri?

Written by GodlessBastard

20 februarie, 2009 la 11:58

Publicat în Fără Dumnezeu

9 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. „SI-N LUPTA CU MOARTEA FIIND, CU MAI MARE STARUINTA SE RUGA.SI SUDOAREA LUI S-A FACUT CA NISTE PICATURI DE SANGE CE CADEAU PE PAMANT.”(LUCA, 22, 42)
    cei ce nu cunoasc o astfel de iubire si nu au dorinta de a o cunoaste, sa se abtina de la a formula opinii cu privire la Hristos!
    (Parintele Sofronie Saharov)

    monica miholca

    11 martie, 2009 at 13:50

  2. Am dreptul sa contest orice si sa am opinii despre orice. Acest parinte Sofronie Saharov nu-mi poate ingradi libertatea mintii, cel mai de pret avut al meu.

    GodlessBastard

    11 martie, 2009 at 14:59

  3. Nimeni nu-ti poate ingradi libertatea liberului arbitru. era vorba numai de o anumita cuviinta…

    monica miholca

    15 martie, 2009 at 15:02

  4. Lipsa de cuviinta a venit din partea parintelui pe care l-ai citat.

    E ca si cum ar spune ca nu am voie sa-mi dau cu parerea despre fotbal daca nu sunt fotbalist la Steaua.

    GodlessBastard

    17 martie, 2009 at 10:07

  5. Mai degraba ar insemna ca daca nu esti cunoascator de fotbal (asa cum nu esti cunoscator in ale credintei…) nu prea ai de ce sa iti dai cu parerea despre fotbal (sau despre credinta).dar ma rog…

    monica miholca

    18 martie, 2009 at 00:41

  6. Fotbal nu stiu sa joc, dar imi place sa ma uit, pentru ca stiu regulile. Insa nu sunt fotbalist.

    Crestin nu sunt, dar imi place sa stau pe margine si sa critic crestinismul, mai ales ca ma afecteaza pe mine si intreaga societate in viata de zi cu zi. Nu trebuie sa-l cunosc pe Dumnezeu ca sa pot critica ortodoxia, trebuie doar sa cunosc ce sustine Biserica Ortodoxa.

    GodlessBastard

    18 martie, 2009 at 10:08

    • Asta e problema, ca nu cunosti ce sustine Ortodoxia.
      si ca vorbesti despre ce nu cunosti.

      monica miholca

      18 martie, 2009 at 13:29

  7. Nu trebuie sa-l cunosc pe Dumnezeu ca sa inteleg ce vrea ortodoxia de la oameni.

    GodlessBastard

    19 martie, 2009 at 17:27

  8. Nu trebuie sa stii ce zice sau vrea sa zica ortodoxia, daca isi doreste de la bun inceput ca tu sa fii credincios, iar daca nu esti, prin excludere, atunci esti pacatos, pagan etc.
    Criticand orice fel de religie nu gresesti ca cei care critica spre exemplu fotbalistii, fiindca religia nu e o meserie pe care sa nu ai idee cum sa o practici, si ca urmare sa nu ai dreptul sa vorbesti despre practicarea ei. Religia (oricare ar fi ea) e un sistem de credinte care incearca sa castige adepti, prin intermediul membrilor ei. E ca un partid care incearca sa isi castige noi membri prin convingere. Asadar, e fals ca ateii sau necredinciosii nu ar trebui sa vorbeasca despre religie. Cei care pretind ca sunt adevarati credinciosi si cunoscatori, ar trebui sa vina cu argumente pentru a respinge criticile, cu alte argumente decat cel al pumnului in gura: nu esti credincios nu ai dreptul sa vorbesti.

    Futurologu' de serviciu

    1 mai, 2009 at 12:38


Lasă un răspuns către monica miholca Anulează răspunsul