Italia şi crucifixul (ACTUALIZAT)
Să facem, mai întâi, o diferenţiere:
CRUCIFÍX, crucifixe, s.n. Obiect de cult (la catolici) reprezentând pe Cristos răstignit. [Pl. și: crucifixuri] – Din fr. crucifix, lat. crucifixus.
CRÚCE, cruci, s.f. Obiect format din două bucăți de lemn, de piatră, de metale prețioase etc. așezate perpendicular și simetric una peste alta și constituind simbolul credinței creștine.
În Italia, crucifixele au devenit obligatorii în sălile de clasă în 1920, odată cu transformarea statului într-unul fascist. În 1984, creştinismul catolic a pierdut calitatea de religie de stat, legea care obligă prezenţa crucifixelor în şcoli nemaifiind la fel de riguros aplicată.
Doamna Soile Tuulikki Lautsi, cu dublă-cetăţenie, italiană şi finlandeză, a cerut şcolii de stat la care învăţau cei doi copii ai ei scoaterea crucifixelor de pe pereţii claselor, crucifixele fiind prezente în toate sălile de curs ale şcolii. În Italia, ca şi în alte ţări (precum România), este obligatoriu sa-ţi trimiţi copiii la şcoală. Statul italian oferă educaţie gratuită pentru cei ce preferă şcolile de stat sau pentru cei ce nu-şi permit taxele aferente unei şcoli particulare.
Şcoala în cauză a refuzat doamnei Lautsi cererea. Doamna Lautsi a dat în judecată şcoala, pierzănd procesul intentat. După mai multe recursuri la instanţele superioare, pe care le-a pierdut, a ajuns până la Curtea Constituţională, care şi-a declinat într-un final competenţa. Cazul s-a întors la instanţele inferioare, unde a fost până la urmă închis. Singura cale de atac a doamne Lautsi a fost atunci contestarea deciziei la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la Strasbourg.
Pe 3 noiembrie, CEDO a decis: prin prezenţa crucifixelor în şcolile de stat italiene, a fost încălcată Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, iar Italia trebuie să plătească doamnei Lautsi despăgubiri în valoare de cinci mii de euro.
Statul italian a încercat în bătălia cu propriul cetăţean să demonstreze că crucifixul este nu un simbol religios, ci chiar unul laic, menit să reprezinte pe toţi cetăţenii italieni, indiferent de opţiunea lor religioasă. În motivaţia deciziei, CEDO menţionează că nu vede cum un simbol ce poate fi rezonabil asociat cu catolicismul poate servi interesele pluralismului educaţional. Dreptul părintelui de a-şi educa propriul copil conform cu credinţa proprie, precum şi dreptul copilului de a crede sau nu au fost încălcate. Italia are trei luni la dispoziţie pentru a pune în aplicare decizia Curţii.
Imediat, spectrul politic italian a luat foc, de la stânga la dreapta. Premierul a declarat că Italia va face recurs. Vaticanul şi-a arătat frica şi iritarea. Ecourile au mers până în Polonia, o ţară care-şi oprimează în acelaşi fel cetăţenii. Polonia chiar a adăugat, prin câţiva demnitari, că nu ar respecta decizia Curţii, în cazul în care s-ar afla în aceaşi situaţie cu Italia.
Şi aici lucrurile devin interesante. În decizia luată în unanimitate, CEDO nu a obligat direct Italia la scoaterea crucifixelor de pe pereţii sălilor de curs. Recursul Italiei se va judeca tot în faţa CEDO, dar cu un complet lărgit de judecători. În opinia experţilor, şansele ca recursul Italiei să aibă succes sunt aproape de zero. CEDO va fi nevoită să specifice exact dacă Italia va fi obligată să aplice decizia iniţială pe întregul său teritoriu sau nu.
Mulţi au ridicat problema jurisdicţiei CEDO în Italia, uitând că Italia este parte a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului. Retragerea din acest tratat nu numai că este aproape imposibilă, dar este şi foarte improbabilă. Discursul adoptat de politicieni este, aşadar, unul eminamente populist.
Aştept cu înfrigurare o decizie a CEDO care să includă toate ţările semnatare ale Convenţiei. Ar fi un moment important, pentru că simbolurile religioase şi-ar lua tălpăşiţa şi din şcolile româneşti. Chiar şi în cazul în care decizia va privi doar Italia, cetăţenii români vor putea contesta decizia Curţii Constituţionale în cazul icoanelor. Existenţa unui precedent va face ca dispariţia icoanelor să fie o simplă formalitate. Simbolurile religioase în şcolile de stat sunt ca urina pe care o lasă câinii la baza copacilor pentru a-şi marca teritoriul.
Este o zi mare pentru democraţie şi libertate.
ACTUALIZARE: Curtea Europeană a Drepturilor Omului a anunţat că va asculta recursul guvernului italian pe data de 30 iunie, anul curent. Nu am idee cât timp vor dura audierile, la fel cum nu am idee cât va dura până când Curtea va ajunge la un verdict, dar sper ca la sfârşitul acestui an sau la începutul lui 2011 să avem o decizie finală în acest caz. Vă voi ţine la curent cu acest subiect.
Fără Dumnezeu 
nu e nevoie sa mai astepti o astfel de decizie. Jurisprudenta CEDO face corp comun cu Conventia si astfel este obligatorie pentru toate statele membre. Cu alte cuvinte, interpretarea conventiei si principiile desprinse din hotarirea pronuntata impotriva Italiei sint obligatorii pentru toate statele membre, inclusiv Romania.
Halellujah! ;)
fsg
13 noiembrie, 2009 at 13:54
Aşa să fie :)
GodlessBastard
13 noiembrie, 2009 at 21:59
„Este o zi mare pentru democraţie şi libertate.”
ROFL!
ce spalat pe creier!
Cineva
25 martie, 2010 at 22:18
,,Simbolurile religioase în şcolile de stat sunt ca urina pe care o lasă câinii la baza copacilor pentru a-şi marca teritoriul”
Ar trebui sa te gandesti mai bine cand faci asemenea afirmatii. Daca tu esti fara Dumnezeu, asta nu inseamna ca toti oamenii sunt la fel ca tine. Nu vad de ce majoritatea trebuie sa se supuna regulilor minoritatii fara Dumnezeu.
cristiana
15 aprilie, 2010 at 14:44
Cristina Cre(s)tina, si tu esti fara domnu-zeu ( Yehova, cel inventat de israeliti ), asa ca nu te mai impacienta degeaba. ” dumnezeu” este doar o idee in capul superstitiosilor. Daca ar exista si in realitate, si in cer, i-am auzi vocea din cer. cum scrie in biblie. Cre(s)tini, ati auzit vreodata vocea lui Yehovica din cer? Eu va dau un sfat: pocaiti-va, adica abandonati ratacirea ideologica in care va aflati si credinta in ” lucruri care nu sint” (1 Cor.1.28), si treceti la credinta adevarata, in ” lucruri care sint”(1 Cor.1.28), adica la ATEISM, la ratiune sanatoasa si demnitate umana.
Podelean
10 noiembrie, 2011 at 17:03
Cred ca articolul de fata face o greseala care e intalnita foarte des in Romania si in tarile preponderent religioase-traditional (ortodoxe, catolice), si anume faptul ca se confunda „Dumnezeu” cu prezenta unor acareturi(icoane, crucifixuri) care )zicem noi) ar face referire la Acesta. „Fara Dumnezeu = fara icoane sau crucifixuri” e nu doar gresit, dar se face aceeasi greseala cu „marcarea locului”. Daca unii ca sa isi marcheze locul isi lasa undeva o icoana, tu faci aceeasi greseala unindu-L pe Dumnezeu cu acestea. O icoana poate insemna „marcarea” unui teritoriu, dar aceeasi icoana nu are nici o legatura cu prezenta lui Dumnezeu. Orice reprezentare a lui Dumnezeu si a lucrurilor ce tin de El, inseamna de fapt aducerea Lui la nivelul conceptiei si perceptiei mele inguste si patate. Iar ceea ce trece prin aceasta conceptie nu mai poate fi numit „Dumnezeu”, cel mult o marioneta. In concluzie „Fara Dumnezeu” e un titlu care denota nu doar necunoastere, ci si faptul ca persaoana in cauza desi e impotriva simbolurilor unei biserici, e dominata totusi de gandirea si cultura ei.
George
8 august, 2010 at 20:37
Muie iei tu -si toti cres)tinii -, mai Adi, chiar de la „inselatorul acela”( Matei 27.63) imputit,pe care il pupi taman in pula, cind saruti IDOLUL numit crucifix, pe care ti-l dau parazitii de popi sarlatani, la care le mai dai si bani, ca sa traiasca ei bine. Pacat ca nu vezi cit esti de prost, pardon, de sarac cu duhul, adica exact cum te-a vrut inselatorul acela. Intra pe www,artaatee si mai cultiva-te. Fi OM , nu „oita” in turma de prosti cre(s)tina.
Podelean
10 noiembrie, 2011 at 17:23
Muie la iehovisti, mormoni si atei!
Adi
19 august, 2010 at 21:52
Am citit multe bloguri tampite dar acesta le depaseste cu mult.Pur si simplu,n-ai nicio logica in ceea ce publici aici.Articole tembele cu un strat de „umor” asa zis rafinat…Bine ca ai TRAFIC!!!Doar asta conteaza…
garduldefier
6 septembrie, 2010 at 04:17
Eu locuiesc in Italia si as vrea sa stiu ce s-a decis in acest proces in cele din urma?Pt ca la tv n-am auzit nimic…iar tara.la fel ca si Romania…e plina de crucifixuri si madone pe pereti!Nesimtirea si inocularea religioasa e inca in floare din pacate!
Romanii accepta cu umilinta acest degrad moral la care sunt supui copiii lor….
Cocolina
6 noiembrie, 2010 at 14:59
cocolino, agramatismul si prostia e si ele mai multe si la fel de prezente.
intr-un final, cedo a dat dreptate italiei.
geany
22 martie, 2011 at 20:31
Esti un om inteligent si articolele tale, chiar daca uneori speculeaza prea mult, infaptuiesc un lucru pe care putini se mai incumeta sa il faca azi. Sa gandeasca liber. Am gasit blogul tau cautand un nume de domeniu: faradumnezeu.ro. E inca neocupat si am fost curios sa vad cine se ocupa de faradumnezeu.com. Ma gandeam ca e cumparat de biserica ca sa-si apere intr-un alt fel ideologia, dar ma bucur ca in spatele lui sta o minte deschisa. Dupa comentarii, vad ca ai, totusi, o viata…complicata, dar ti-ai asumat un rol minunat, pentru care habotnicii ce iti viziteaza situl, ar trebui sa-ti fie recunoscatori. Copii lor ar putea sa traiasca mai bine, daca blogul tau ar deveni un model, s-ar perpetua… usor, s-ar deschide custile, s-ar inchide iluziile triste ale religiei…
Fara El
2 septembrie, 2011 at 23:04
Bine că am găsit acest „loc” cu copaci.
Crucea reprezintă într-adevăr creştinătatea iar crucifixul cu Iisus răstignit reprezintă pe cei care încă nu au depăşit faza reânvierii. Dacă Iisus a înviat, de ce mai trebuie ţinut pe cruce?!. Deci, în principiu, fino-italianca ar putea avea dreptate până la un punct. Citiţi dacă mai găsiţi „Vineri 13” , o carte a unui inginer grec , cu explicaţii în domeniu, pentru toţi.
Cel ce şi-a ales simbolul atomului , nici măcar nu ştie că l-a ales pe necurat-ul.
De acolo i se trage.
Voi reveni cu amănunte
Scurt/2
Scurtu Sorin Izvoraş
1 iulie, 2012 at 13:38